Завершена работа над проектом нового Уголовного кодекса РФ. Этим трудоемким делом занимались совместно специалисты Министерства юстиции России, Государственно-правового управления при Администрации Президента РФ, ученые-юристы и практики. Законопроект одобрен Президентом, а к моменту выхода в свет этих строк, возможно, будет уже принят Государственной думой. Перед нами Уголовный кодекс будущего правового государства с рыночной экономикой.
Основные принципы уголовной политики раскрыты в Общей части законопроекта, а о конкретных преступлениях и наказаниях за них можно узнать из Особенной части УК.
Суть этого документа станет яснее, если мы остановимся на его отличительных особенностях, а затем поконкретнее поговорим о «трудных местах».
По действующему кодексу уголовную ответственность могут нести только граждане, достигшие 16-летнего возраста — по общему правилу и 14-летнего возраста — по некоторым составам преступления. В соответствии с проектом к уголовной ответственности может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее 14 лет ко времени совершения преступления.
Впервые предлагается установить уголовную ответственность юридического лица (то есть предприятия, учреждения) за преступления, если это юридическое лицо виновно в неисполнении закона, устанавливающего обязанность либо запрет на определенную деятельность, если его деятельность не соответствует учредительным документам или объявленным целям, если по его вине причиняется вред (или существует угроза причинения вреда) личности, обществу или государству.
Но уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за преступления.
В раздел Общей части о наказаниях внесены заметные изменения. Так из перечня наказаний исключены порицания, возложение обязанности загладить причиненный вред, исправительные работы. Вместе с тем вводятся обязательные работы, которые будут выполняться осужденными бесплатно. Например, за хулиганство можно получить альтернативную меру наказания — обязательные работы на срок от 120 до 180 часов.
Новым является такой вид наказания, как краткосрочный арест, который отличается от лишения свободы не только сроком (от 1 до б месяцев), но и характером исполнения этой меры (условия строгой изоляции).
Не могут быть арестованы лица моложе 16 лет (к моменту приговора), женщины, имеющие детей до 14 лет, и беременные. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. Вводится новая форма взыскивания штрафа — в виде части дохода осужденного.
Минимальный срок лишения свободы теперь — б месяцев (ранее — 3 месяца), максимальный (в случае сложения сроков) — до 25 лет. Пожизненное лишение свободы может быть установлено в случае исключительной тяжести преступлений. Наиболее тяжкие виды умышленных убийств караются смертной казнью.
Особенную часть проекта открывает раздел «Преступления против личности». Помните, совсем недавно во главу угла мы ставили интересы государства: «Прежде думай о Родине...» Так вот, задача статей Особенной части УК — защитить жизнь, права, здоровье, честь и достоинство отдельной личности, то есть гражданина России. Каким образом? Рассмотрим несколько важных положений.
В части I статьи 117 повышена санкция за умышленное убийство без квалифицирующих обстоятельств: срок лишения свободы как мера наказания в данном случае может составить от 8 до 15 лет (было от 3 до 10 лет). За все виды квалифицированного убийства — от 12 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но надо отметить, что в определении наказания разработчики законопроекта четко дифференцировали ответственность за преступления, совершенные рецидивистами, убийцами и т.д., с одной стороны, и лицами, совершившими не столь тяжкие преступления, к тому же раскаявшимися в них. Последние могут надеяться на определенное снисхождение закона.
В разделе о преступлениях против собственности предусмотрена ответственность за преступления против чужого имущества независимо от того, кому оно принадлежит. Глава 23 предусматривает наказания за преступления в сфере хозяйственной деятельности, например, за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, легализацию (отмывание) денежных средств, добытых преступным путем, и т.д.
Специальный раздел посвящен преступлениям против общественной безопасности. Появились новые главы (27 и 29) — предусматривающие ответственность за экологические преступления и компьютерные преступления. Раздел XI посвящен преступлениям против государственной власти и предусматривает, в частности, уголовную ответственность за убийство Президента.
В восьми статьях (349 — 356) предусмотрена ответственность за преступления против мира и безопасности человечества. Таков, коротко, круг принципиально новых проблем, заложенных в проекте УК.
В прессе неоднократно высказывались критические замечания в адрес разработчиков проекта. Некоторые из суждений и стали поводом для беседы с начальником управления по разработке законодательства о судебной реформе и борьбе с правонарушениями Минюста России С.Б. РОМАЗИНЫМ.
— Сергей Борисович, как вы считаете, не задержался ли проект УК по многим позициям между старым и новым? И не указывает ли на это статья 55 о включении в качестве самостоятельного наказания конфискации имущества?
СПРАВКА:
Статья 55. Конфискация имущества.
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью гражданина.
2. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие, особо тяжкие и преступления исключительной тяжести, совершенные с корыстной целью, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных уголовным законом.
3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Вариант: Конфискацию как дополнительное наказание исключить. Конфискацию имущества, полученного преступным путем, и незаконное обогащение предусмотреть в УПК.
— А может быть, разумный вариант «между прошлым и будущим» как раз и является наилучшим? Необязательно же отрицать все ранее действовавшие нормы права. На мой взгляд, должна существовать преемственность между старым и новым, ведь убийства, кражи, изнасилования совершались во все времена и продолжают совершаться. Естественно, есть и санкции, перешагнувшие из старого УК в проект нового. И конфискация имущества — лишь одна из них. Конечно, это острый вид наказания, но оно применяется лишь к тем, кто совершил тяжкие преступления из корыстных побуждений и только в соответствии с конкретными статьями закона. Причем эта мера наказания не может быть наложена на имущество, необходимое осужденному или его близким. Вокруг этой строчки о конфискации имущества еще во время работы над проектом возникло много споров. Некоторые юристы считали, что надо вообще исключить такой вид наказания. Но тогда, отсидев срок (и восприняв это как естественные «издержки производства»), недавний осужденный возвращался бы в дом с имуществом, добытым преступным путем, и получал бы возможность, владея им, вести роскошную жизнь еще много лет. Справедливо ли?
— В потоке критики были и опасения, что отечественная юриспруденция окажется в очередном порочном круге. Суды, дескать, получив новый УК, продолжат судить людей, исходя из норм старого УПК...
— Действительно, я придерживаюсь мнения, что вначале необходимо создать новые материальные нормы, которые отражали бы происходящие в жизни процессы. И не будет нарушений прав обвиняемых, если новый Уголовный кодекс будет применяться по действующим ныне процессуальным правилам. Во всем мире это так. Нужно сказать, что и новый УПК не будет изменен на сто процентов. Работа над ним завершается в Минюсте, и его положения увязаны с новым проектом Уголовного кодекса. Правда, есть такие разделы нового УК, которые не могут применяться без соответствующих дополнений в процессуальном законодательстве. В частности, если предлагаемая разработчиками уголовная ответственность юридических лиц за отдельные составы преступлений будет все же предусмотрена, то необходимо предусмотреть и соответствующую судебную процедуру. Она разработана и содержится в проекте УПК. Таким образом «синхронность» законодательных новелл будет обеспечена.
— Упрекают проект и в том, что он отличается тягой к ужесточению наказания. Иначе чем объяснить снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, до 14 лет? Раньше складывать сроки лишения свободы было нельзя. Больший срок поглощал меньший. Проект нового УК такое сложение допускает, ограничивая общую сумму 25 годами... Выходит, гуманизм — в сторону?..
СПРАВКА:
Статья 22. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
1. К уголовной ответственности может быть привлечено лицо, достигшее 14 лет ко времени совершения преступления.
2. В статьях Особенной части настоящего Кодекса может быть предусмотрен возраст свыше 14 лет, по достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности.
3. Если лицо вследствие существенного отставания психического развития явно не достигло того состояния интеллекта и воли, которое в норме присуще лицам, достигшим 14 лет, это лицо не подлежит уголовной ответственности.
— Гуманизм — понятие обоюдоострое. Он ведь необходим не только в отношении преступников, но и в отношении жертв. Эта сторона проблемы часто не учитывается. А между тем население России все более громко заявляет о нежелании дальше терпеть разгул преступности, которая приняла форму национальной беды. Вряд ли •можно согласиться с утверждением, что тяга к ужесточению наказания свойственна именно отечественным законодателям. В законодательной практике США и ряда других развитых стран наблюдаются те же процессы.
Нигде люди не хотят мириться с насилием. Однако я согласен с тем, что само по себе ужесточение наказания вряд ли способно сбить девятый вал преступности. Главное — обеспечить неотвратимость ответственности, чтобы преступник знал: от справедливого наказания ему никуда не уйти. Но это уже другая тема — о повышении результативности работы правоохранительных органов.
Что же касается возраста привлечения к уголовной ответственности, то опять же в других странах есть и более низкий порог, чем 14 лет. Так что мы не оригинальны, ведь преступность помолодела. Это надо учитывать. Причем не только количественно увеличивается число преступлений с участием несовершеннолетних, но их действия нередко отличаются особой жестокостью.
Естественно, встает вопрос о противодействии этому явлению. Кстати, надо отметить и то, что в действующем Уголовном кодексе есть ряд статей о привлечении подростков к уголовной ответственности с 14 лет. Они названы в статье 10 УК. Специалисты считают, что уже в 13 лет подросток способен осознать свои действия, а значит, может нести за них ответственность.
Теперь о сложении сроков лишения свободы. Это тоже причисляется некоторыми к «антигуманному акту». Анализ же писем и обращений граждан показал, что очень многие из них как раз не могут понять, почему в действующем законе существует принцип поглощения наказаний за совершение нескольких преступлений. Получается, что у преступника за семь совершенных им бед — один ответ. Он идет на очередное преступление, зная, что срок за самое тяжкое из них (сколько бы их ни было) поглотит все остальные сроки. То есть количество совершенных им преступлений его не страшит. А по проекту нового УК за каждое преступление — свой срок. Тут уж он призадумается, ведь отсидеть десять лет, что ни говори, не то же самое, что 25. Разработчики сочли сложение сроков еще одним рычагом для защиты законопослушных граждан. Так что от гуманизма мы старались не отдаляться.
Кстати, не так давно, уже в постсоветский период появилась возможность в порядке помилования заменить смертную казнь пожизненным заключением. И это положение вошло в проект нового УК. Разве это не черта гуманизации уголовного законодательства?
— Давайте обратимся теперь к проблеме введения уголовной ответственности юридических лиц — об этом тоже писалось в прессе. Мне запомнилось, в частности, такое суждение: кого, кроме поручика Киже, можно привлечь к уголовной ответственности в качестве юридического лица, как быть с субъектом преступления, кого, наконец, власти подвергнут приводу за неявку на судебное заседание?
— Нужно сказать, что ответственность юридических лиц в практике некоторых стран — явление обычное. Там считают, что в определенных случаях иметь такую норму в уголовном законе — большое благо для общества. Это позволяет досконально разобраться с фактическими обстоятельствами дела, приостановить или прекратить деятельность предприятий, которые, скажем, выпускают вредную для здоровья продукцию или в результате нарушений технологического процесса загрязняют окружающую среду.
— В стране все больше автомобилистов. Но растет и число угонов автомобилей. Это становится просто бедствием. Несомненно, что даже люди, далекие от чтения такой «литературы», как Уголовный кодекс, с большим интересом познакомятся со 176-й статьей.
СПРАВКА:
Статья 176. Завладение автомобилем или иным ценным имуществом без цели его похищения.
1. Завладение автомобилем или иным ценным имуществом без цели его похищения наказывается лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) неоднократно;
б) по предварительному сговору группой лиц;
в) с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или угрозой такого насилия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи:
а) совершенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или угрозой такого насилия;
б) совершенные организованной группой;
в) повлекшие причинение ущерба в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
— Чем руководствовались авторы проекта, когда вводили эту статью, вряд ли смогут понять миллионы автовладельцев. Вместе с тем проектом не предусматривается какое-либо отдельное наказание за хищение государственного имущества. Не лучше ли было поднять ответственность за преступления против частной собственности, а не уменьшать ее за преступления против собственности государственной?
— Автомобилистам должно быть ясно, что предусматривается ответственность за сам факт завладения автомобилем, и не нужно доказывать, что оно было совершено с целью хищения. Совершил угон — отвечай за него (до четырех лет лишения свободы). Так что я считаю, что владельцы автомобилей полностью защищены законом. Преступник, посягнувший на частную собственность, будет наказан, и с него взыщут по суду весь нанесенный потерпевшему материальный ущерб. Более того, уголовная ответственность значительно усилена. Если угонщик лишь покатался и просто бросил автомобиль, а кто-то его разобрал на запчасти, то ответственность такого любителя, покататься возрастает с учетом размера причиненного ущерба. Если же угнанный автомобиль вообще не будет найден, то виновному грозит очень серьезное наказание — от пяти до десяти лет лишения свободы. Это может произойти, когда угон совершен организованной группой либо такие действия повлекли уничтожение или утрату транспортного средства. Я думаю, что автомобилистам надо бояться другого — низкой раскрываемости таких преступлений.
Хотелось бы подчеркнуть еще одно обстоятельство. Новый закон защищает не только владельцев транспортных средств. Под термином «чужое ценное имущество» может пониматься и компьютер, и мотоцикл, и шуба из натурального меха. И завладение таким чужим «ценным имуществом» также повлечет уголовную ответственность. Если же автомашину, как и другое ценное имущество, украли с целью продажи — то это уже преступный бизнес. В таком случае предусматривается ответственность по другим статьям (б — 10 лет лишения свободы с конфискацией и без конфискации имущества). А если при этом еще и оружие было пущено в ход — срок наказания возрастает до 8 — 12 лет лишения свободы.
Иное дело — что каждое совершенное преступление длжно быть доказано — это конституционный принцип. Обвинительный приговор суда, основанный на установленном факте, должен быть обречен на отмену.
Что касается сетований на недостаточную проработку вопросов защиты государственной собственности, то должен сказать, что ответственность предусмотрена за посягательства на любую форму собственности. И если раньше за хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах закон предусматривал возможность применения смертной казни, то нынче такого уже нет.
Сергей ПАШИН. Судебный контроль за правильностью арестов – 1995, №1 (3)
