Имя этого человека известно многим радиослушателям программы «Права человека». Известие о закрытии программы и переезде Виктора Федосеева в США заставило меня набрать мюнхенский номер, чтобы проверить новость. Мы уже разговаривали несколько минут, когда, спохватившись, я нажал кнопку «запись» (разумеется, предупредив об этом собеседника). Получилось спонтанное интервью, текст которого, подвергнутый самим Федосеевым незначительной правке, предлагается читателю.
Владимир Ведрашко
— Радио «Свобода» многие принимали за радиостанцию, политически противостоявшую тоталитарному режиму, в первую очередь ее принимал за таковую сам тоталитарный режим. Но я, как и некоторые мои коллеги, никогда не считал, что радио «Свобода» в целом и программа «Права человека» в частности являются политическими. Напротив, придя на радиостанцию, я предложил вывесить на видном месте выдержку из 19-й статьи Всеобщей декларации прав человека о том, что «каждый человек имеет право искать и распространять информацию и идеи, независимо от государственных границ». Искать и распространять информацию — это не политическая акция, а право каждого человека.
Некоторые политически ангажированные люди, работавшие на «Свободе» в 70-е годы, особенно из НТС, организации, к которой нацистский режим относился достаточно терпимо, не разделяли воззрения о том, что права человека стоят над политикой. Поэтому многие из них и старались показать себя как можно более антикоммунистически настроенными. Я же не считаю, что права человека должны сводиться к защите или отрицанию политической идеологии. Права человека должны сводиться к защите свобод человека. И если вы убежденный коммунист и не призываете к насилию, то я буду защищать ваше право верить в то, во что вы верите. При этом я не обязан разделять ваши убеждения. Но если вы начинаете выкручивать мне руки и говорить, что я должен следовать вашей идеологии, вашей вере, то этому я буду сопротивляться, потому что это нарушает МОЕ право выбора. Я сам выбираю, чему следовать. Если же вы придерживаетесь идеологии, которая проповедует или практикует насилие, — мне все равно, какая это идеология — политическая, национальная или религиозная, — то я не буду поддерживать ваше право на пропаганду такой идеологии, что бы вы ни тыкали мне в лицо: крест с распятием или портреты вождей. Посылать людей на костер и засовывать им иголки под ногти — по-моему, не есть возвышенная идея. Можно верить в Бога, не прибегая к насилию, — ваше право на такую веру я буду защищать. А ваши тенденции к насилию, даже если вы будете говорить, что вы демократ, большой демократ, проамериканский демократ, но считаете, что всякого несогласного нужно гнать и притеснять, — такое ваше право я защищать не стану.
В 70-х годах радио «Свобода» стала все больше сосредоточивать свою деятельность на правах человека. Кончилось тем, что руководство станции торжественно вывесило плакат с выдержкой из 19-й статьи, гласящий о том, что поиск и распространение информации, независимо от государственных границ, есть неотъемлемое право каждого. РС как бы стала символом прав человека.
Одно время работал на «Свободе» некий Туманов, который поднялся до уровня исполняющего обязанности главного редактора русской службы. Позднее оказалось, что он был агентом КГБ. Разумеется, тогда мы этого не знали. Так вот Туманов первый сократил наполовину программу «Права человека». Пришедший вскоре после него довольно посредственный Юрий Гендлер сократил эту программу до одного дня в неделю, поставив ее в самые неслушаемые часы. Теперь он как бы довел тумановскую идею до конца: вообще закрыл программу «Права человека». Точка.
— Явился ли для вас такой исход поражением?
— Нет. Я считаю, что, наоборот, одержано очень много побед. Пустить в эфир 1809 программ на тему прав человека, пустить в эфир в этой программе мнения, свыше тысячи людей, пустить в эфир голоса около 600 человек, высказывавшихся о правах человека, — начиная от Сахарова и кончая почти никому не известным бывшим заключенным. Кроме того, написать около двух тысяч заметок и материалов на тему прав человека на протяжении 23 лет работы на РС — нет, я не могу считать это поражением. Я считаю, что это потрясающий багаж, это сокровище графа Монте-Кристо.
Конечно, тематическая программа «Права человека» должна быть. Совеем необязательно ее должен вести Виктор Федосеев, ее может вести любой другой. Но сама программа непременно должна выходить в эфир... Я могу спорить или вступать в дискуссию с убежденным нацистом или с убежденным коммунистом. Но я не могу вступать в дискуссию с человеком, мышление которого затуманено спиртным. Есть люди у нас на станции, и в частности нынешний руководитель русской службы Юрий Гендлер, которые считают, что мы достаточно говорили на тему прав человека, что Россия уже вступила на демократический путь и тема прав человека более не актуальна. Это похоже на мышление осла, который, пощипав травку, считает, что теперь можно луг скосить, ибо больше травка не понадобится.
Недавно я раскрыл один из последних номеров «Огонька» с опубликованными итогами общественного опроса о приоритетных интересах населения России на нынешнем этапе. Проблема гражданских прав и свобод человека — на шестом месте. На первом — деньги. Иными словами, герой нашего времени — Остап Бендер. Миллион рублей — в нынешнем варианте скорее миллион долларов — белые штаны и Рио-де-Жанейро. При этом способ, которым вы зарабатываете деньги, не важен. А права человека находятся на шестом месте. На самом же деле люди должны понять, что экономическое благополучие и есть первостепенное право человека, которое следует сразу же вслед за правом человека на жизнь. Ибо человек имеет право не просто на жизнь, а на жизнь достойную. То есть быть обеспеченным, зарабатывать достаточно, чтобы содержать себя и свою семью, чтобы достойно отдыхать. У власти есть только две обязанности: первая — обеспечивать людям достойную жизнь, и вторая — обеспечивать людям их безопасность. Если власти не в состоянии с этим справиться, то они либо некомпетентны, либо слабы, либо преступны.
— Воспользуюсь возможностью и спрошу вот о чем: как видится вам, профессиональному хроникеру и аналитику правозащитного движения в СССР и России, эволюция этого движения?
— В лучшем случае это движение последует по пути, пройденному в странах Западной Европы и Японии после окончания второй мировой войны, а именно:
а) будут созданы и укреплены поистине независимые суды, способные защитить граждан от посягательств на их права и свободы;
б) будут очищены и укреплены правоохранительные органы, единственная задача которых — обеспечение безопасности граждан;
в) возникнут и разовьют повышенную активность многочисленные правозащитные организации, от зоркого и придирчивого взгляда которых не укроется ни один неправовой поступок властей.
В худшем случае (что может оказаться более реальным в результате образовавшейся в нынешней России авторитарной системы и подавления в 1993 году периферийных органов самоуправления):
а) усиление коррумпированных властей и экономической мафии;
б) сползание на уровень (экономический и правовой) вечно развивающихся государств третьего мира;
в) жалкое поскуливание немногочисленных правозащитных организаций, пеняющих Западуза недостаточную поддержку.
