Правозащитная деятельность — это не юридическая деятельность, а организационная. При необходимости к ней могут привлекаться различные специалисты.
Эта деятельность не популярна ни у народа, ни у властей. Для одних — она безразлична до тех пор, пока она не затрагивает лично их. Для других — она вредна и опасна.
Правозащита мотивируется не глобальными идеями, а чувствами, присущими нормальным людям: состраданием, желанием помочь другим, реже — стремлением до конца выполнить свой служебный и профессиональный долг, защитить общие для всех людей интересы государства (я бы назвал последнее высшей формой правозащитной деятельности).
Практика показывает, что правозащитные организации не могут быть крупными, многочисленными, стабильными, так как в них преимущественно состоят люди «униженные, оскорбленные», обиженные, не ставящие себе цели помогать другим и даже наделенные иждивенческими настроениями.
Поэтому правозащитники должны иметь представителей в других общественных организациях для усиления своего влияния на общественное мнение.
В ряде случаев помощь надо оказывать только тем, кто желает и может выполнить какую-нибудь, хотя бы самую маленькую работу.
Чиновник, какую бы должность ни занимал, правозащитником быть не может, иначе он становится врагом той системы, в которой служит.
На мой взгляд, введению платных должностей уполномоченных по правам человека следует сказать «нет». Это пустое дело, заранее обреченное на провал, повод для раздоров между некоторыми правозащитниками.
Правозащитники не могут и не должны обеспечивать всех граждан консультациями по юридическим вопросам.
Деятельность правозащитников нельзя оценивать исходя из критерия количества консультаций и дел. При нашей волокитной судебно-прокурор-ской системе один правозащитник может всю жизнь посвятить только одному делу.
Критерий отбора дел — их актуальность, необходимость привлечения к ним общественного мнения. Важны также анализ и обобщения. Это позволит дать оценку работе «правоохранителей» от государства.
Прокуратуру следует освободить от осуществления ею так называемого общего надзора. В этой сфере она слишком распыляет свои силы, и поэтому ее деятельность неэффективна. Прокуроры, на мой взгляд, непрофессионально дублируют Госинспекцию по труду, антимонопольные комитеты, деятельность инспекторов системы народного образования по вопросам охраны прав детства и т. д.
Основным и надежным защитником прав человека должен стать суд, роль которого в настоящее время существенно принижена, в то время как роль прокуратуры, как составной части бюрократической системы, неоправданно завышена.
Пора создать независимый от прокуратуры и МВД следственный аппарат, подчиненный в организационном порядке Минюсту, а в процессуальном плане — суду. Прокуратуре, на мой взгляд, достаточно оставить только поддержку обвинения в суде.
Думаю, что осознание гражданами своих прав начнется с объединения собственников жилья для защиты собственных экономических интересов. Из этого и вырастет стройная система самоуправления.
Попытки насаждать самоуправление сверху ни к чему хорошему не приведут.
Для начала именно защита экономических интересов собственников жилья и есть основной базис правозащитной деятельности, равно как и защита прав потребителей, и все это составная часть гражданских прав. Как показала практика, именно защита прав потребителей и оказалась наиболее близкой, понятной людям.
Очевидно, что нужно всемерно укреплять и поддерживать достоинство как базовую человуческую ценность. А достоинство неразрывно связано с чувством хозяина: надо быть эффективным собственником того, чем владеешь, пользуешься и распоряжаешься на законных основаниях.
Права человека не имеют ничего общего со вседозволенностью. Права человека могут соблюдаться при сильной и авторитетной (не авторитарной) власти. И в этом состоит одно из необходимых условий для строительства нормального цивилизованного гражданского общества.
